骗取巨额银行贷款并及时偿还，是否构成诈骗贷款罪？

某经查小哥带案讨论：有证据证明，肇事者以骗取银行贷款1000万元以上。之后，肇事者及时偿还了贷款。骗取的贷款并未给银行造成实际损失。同时，肇事者也未能及时偿还许多其他银行贷款，给银行造成巨大损失。

是否应以诈骗贷款罪追究其刑事责任？！

修改（十一）第十一条将刑法第一百七十五条之一第一款修改为：“向银行或者其他金融机构取得贷款、承兑汇票、信用证、保函等以欺骗手段，交给银行或者其他金融机构，造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

与原刑法第 175 条相比，本次修改将基本刑从后果犯和情节犯改为纯粹的后果犯，即以欺骗手段从银行或其他金融机构获得贷款，且仅在给予对银行或其他金融机构 仅当该机构因损害而造成重大损失时，才构成犯罪。

根据原刑法第一百七十五条和最高人民检察院、公安部2010年5月7日发布的《公安机关管辖的刑事案件立案起诉标准规定》第二十七条（二)")、欺骗 以手段取得100万元以上的贷款，构成诈骗贷款罪，无需因损害给银行或其他金融机构造成重大损失。

在修正案（十一））颁布之前，司法实践中对于是否需要给银行或者其他金融机构造成重大损失才能构成诈骗贷款罪，存在不同意见，也存在截然相反的判决。司法实践中，这种争议和巨大分歧也是促使本次修改条款的原因。

此次修改（十一）对诈骗贷款罪的修改可以看作是对我国自上而下呼吁“优化营商环境”的立法回应。

但本次修改仍然留有漏洞诈骗把钱还了坐牢吗，根据本罪升级刑期内的情节，仍有定罪的可能，即虽然没有给银行或其他金融机构造成特别重大的损失，但有其他特别严重的情况。仍可能被判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

这也体现了立法机关在近年来金融领域犯罪频发、犯罪金额经常超过亿元的情况下，对国家金融安全的关切和担忧。

由于目前尚无司法解释明确界定何为“其他特别严重情节”，本次修改（十一））对诈骗贷款罪的立法效力尚待司法实践证明。

在我们的实际办案中，有以下法律解释和解释供我们办案参考。

最高人民法院关于被告人陈艳骗取贷款案的批复（〔2011〕行踏字第53号）

“诈骗贷款罪不要求行为人以非法占有为目的，而应以危害金融安全为依据。被告人陈彦虽然通过欺骗手段从银行获得巨额贷款，但提供了充分、充分的证据。实物抵押，没有给银行造成损失，不会危及金融安全，因此，陈岩的行为不属于刑法第一百七十五条之一规定的“其他严重情节”，不构成犯罪。犯罪。”

“关于”：

“坚持问题导向，针对实践中反映的突出问题，及时调整刑法。” 其中之一是修改诈骗贷款罪。民营企业因“融资门槛高”、“融资难”等原因，因生产经营需要，在融资过程中存在一些违规行为诈骗把钱还了坐牢吗，但不以诈骗银行为目的，不造成重大给银行造成损失。。”

最高人民检察院2020年7月发布的《关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》指出：

二是依法审慎处理贷款犯罪。在办理诈骗贷款等刑事案件时，要充分考虑企业“融资难”、“融资贵”的实际情况，注意借款人采取的欺骗手段是明显虚构还是隐瞒真相，是否串通一气与银行工作人员或受他们的约束。指导，是否违法影响银行放款决策、危害信贷资金安全、是否造成重大损失等，合理判断其行为危害性，不对企业等借款人提出要求。借款人因生产经营需要，借款过程中虽存在违规行为，但未造成实际损失，

具体到本案，应重点考虑和核实：以欺骗手段取得的贷款与其他未及时归还的银行贷款之间的关系，以审查行为人的贷款行为是否给金融机构造成重大损失或是否符合规定。还有其他特别严重的情况。